ايهما أفضل: الملحد العالم الذي قاده بحثه واجتهاده إلى هذه النتيجة العقدية أو المؤمن الجاهل المقلد في اعتقاده؟

يقول الملحدون: لو كان الإله موجوداً فإنه سيقدر الولاء للعقل، أكثر من الايمان بالله خوفاً من العقاب...!!

هذا السؤال قد يستفز الغيرة الإيمانية لدى بعض المؤمنين؛ كيف! وهو يفترض أفضلية الملحد على المؤمن.. لكن مع تعقل المسألة بترو يرتفع هذا الاستيحاش. في مثل هذه المسائل ينبغي للباحث أن يتجرد عن المصاديق الخارجية؛ والتي من شأنها أن تؤثر على الموضوعية

سنفترض أن السائل يقصد بأن الله إذا كان حقيقة فهو سيحترم الإنسان العاقل حتى لو لم يؤمن به، ولن يحترم المؤمن الذي يعتقد به خوفاً من عذابه، وبالتالي إذا قادنا العقل إلى عدم الاعتراف بالله فإن ذلك لا يغضب الله بل قد يكون لنا فضل على المؤمن الذي صدق به خوفاً من عقابه فقط.
وفي المحصلة إن الإيمان بالله في المعتقد الإسلامي يعظم العقل ويأمر به، وقد مدح الله العقل والعقلاء في كتابه بأروع العبارات وأجمل الكلمات، فلماذا بعد ذلك يزايد الملحد بالعقل وهو أبعد الناس عنه؟ وإذا قررنا المقارنة بين المؤمن والملحد أيهما يلتزم بالعقل فإننا سنجد أن الملحد يخالف العقل في أبسط أحكامه، مثل إيمانه بوجود العالم من دون علة، ووجود الحياة من اللاحياة، ووجود الإنسان من دون غاية، فالإنسان في نظره كائن غير مفهوم جاء من العدم ويمضي إلى العدم وما بينهما يعيش في العدم، وغير ذلك من التصورات التي تجعل الحياة كلها عبثاً في عبث، وبالتالي لا يمكن أن يكون الإلحاد فعلاً متعقلاً، لا على مستوى المبادئ العقلية والضرورات المنطقية، ولا على مستوى إيجاد فهم حقيقي وحكيم لهذه الحياة، ولا على مستوى تأسيس قيم أخلاقية، ولا على مستوى تقديم ضمان لمصير الإنسان, إن كانت هناك حياة في الآخرة.
وعليه فإن العاقل هو الذي يخاف على مصيره الذي ينتظره فيفكر بكل جدية للوصول بنفسه إلى بر الأمان، ولذا قال تعالى: (إنما يخشى الله من عباده العلماء) فالعلماء هم الذين يخشون ربهم، بعكس الجهلاء الذين يقودهم استهتارهم إلى عدم الخشية من الله وهنا لابد أن نلاحظ بأن العقل يقود إلى الايمان بوجود الله تبارك وتعالى ، ولا يمكن ان يقود إلى القناعة بالإلحاد، وهناك عدة أدلة عقلية مذكورة في محلها تدل على اثبات الصانع، من ابرزها برهان النظم. 

واذا كان انسان عاجزاً عن اثبات الصانع بالدليل العقلي فلا شك ان ايمانه بالله تعالى عن طريق التقليد أفضل من الالحاد؛ لأن العقل الذي لا يقود إلى التوحيد لا يمكن أن يقود إلى الالحاد، فيتساوى الطرفان (الايمان والالحاد ) وعندئذ يترجح الايمان على الالحاد ؛ لأن ترك الايمان قد يؤدي إلى العذاب، بينما ترك الالحاد لن يؤدي إلى العذاب جزماً، وهذا ما أشار إليه امامنا الرضا عليه السلام ، فعن محمد بن عبد الله الخراساني خادم الرضا عليه السلام قال: دخل رجل من الزنادقة على أبي الحسن عليه السلام وعنده جماعة فقال أبو الحسن عليه السلام: أيها الرجل أرأيت إن كان القول قولكم - وليس هو كما تقولون - ألسنا وإياكم شرعاً سواء، لا يضرنا ما صلينا وصمنا وزكينا وأقررنا؟ فسكت الرجل، ثم قال أبو الحسن عليه السلام: وإن كان القول وهو قولنا ألستم قد هلكتم ونجونا؟ الكافي، ج١، ص٧٨
 
وأما الايمان المستند إلى الخوف من النار فهو بحد ذاته مستند إلى دليل عقلي محرر في مكانه حاصله دفع الضرر المحتمل عن النفس. والنتيجة هي أن الايمان بالله هو الأفضل على كل حال. ودمتم سالمين

اللجنة الاعلامية